西安再現(xiàn)黑白配統(tǒng)一店招？這不只是設(shè)計問題

黑白配的統(tǒng)一店招再現(xiàn)，這次是在陜西西安市。據(jù)華商網(wǎng)報道，日前，西安市蓮湖區(qū)四府街上的一排店鋪，門頭一夜之間被換成了黑底白字的招牌，店鋪老板紛紛吐槽說就像喪葬一條街。被媒體曝光后，有關(guān)部門又迅速拆除了黑白店招，稱將進行整改、重新設(shè)計。

 

但是這個問題，并不僅僅是黑白店招不美觀的問題，還涉及商戶的自主權(quán)和政府行政權(quán)力的邊界問題，不是另外設(shè)計一個足夠美觀的招牌，問題就解決了。

 

招牌是店鋪的臉面。每家店鋪都竭力讓自己的招牌能夠獨樹一幟，給人留下深刻的印象，從而吸引顧客。千篇一律的招牌，無論是黑底白字還是紅底白字，都會讓店鋪招牌“泯然眾人”，失去個性。而有多家分支機構(gòu)的大型公司，還要在所有分支機構(gòu)辦事處使用同樣的招牌設(shè)置，以便統(tǒng)一公司形象。比如四大國有銀行、移動通信三大運營商，都有自己的企業(yè)視覺識別系統(tǒng)，包括企業(yè)logo、裝修顏色等，都有規(guī)定。不知道在西安這條街上如果有大型銀行或者電信運營商的營業(yè)網(wǎng)點，他們會被要求用統(tǒng)一的招牌嗎？如果有關(guān)部門不要求大型機構(gòu)統(tǒng)一招牌，卻要換掉小店鋪的招牌，那是撿軟柿子捏，有違公平行政原則。
 

當(dāng)然，最根本的問題是該不該有統(tǒng)一招牌。政府應(yīng)該遵守依法行政的邊界，不應(yīng)干預(yù)本屬于市場主體自主權(quán)的店鋪招牌設(shè)計。根據(jù)立法法規(guī)定，依法行政所依的“法”，指的是全國人大及其常委會制定的法律、國務(wù)院制定的行政法規(guī)、省級人大及其常委會和“較大的市”的人大及其常委會制定的地方性法規(guī)（以及民族自治地方人大制定的自治條例和單行條例）、國務(wù)院部門和省級政府以及部分城市政府制定的部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。地方政府部門制定的紅頭文件并不是法，某個部門領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋的決定更不是法。地方政府部門只能執(zhí)行法律法規(guī)，而不能創(chuàng)設(shè)法律規(guī)定，不能干預(yù)公民和市場主體依法享有的自主權(quán)。在店鋪招牌問題上，設(shè)置什么樣的招牌，就屬于店家自主權(quán)的范圍，只要不違反法律法規(guī)和公序良俗，店家有權(quán)自主設(shè)計自家的招牌。

 

沿街店面涉及城市外觀形象，當(dāng)然也不能臟亂差，需要一定的規(guī)范。官方可以通過地方政府規(guī)章甚至地方性法規(guī)對沿街店鋪招牌的設(shè)置制定一定的規(guī)范，對其大小、設(shè)置位置等作出要求，也可以要求招牌設(shè)計與鄰近建筑物的風(fēng)格相協(xié)調(diào)，可以要求店招要通過審批才可以掛出，但是不能越俎代庖，直接替店家制作統(tǒng)一的招牌，還宣稱不用統(tǒng)一招牌就要罰款。

 

此次西安四府街統(tǒng)一店招，有關(guān)方面稱是為了配合城墻文化，需要整體風(fēng)格一致。作為千年古都，西安古城墻附近確實有必要進行一些規(guī)劃，以營造風(fēng)格協(xié)調(diào)的視覺效果。但是風(fēng)格協(xié)調(diào)并不等于千篇一律。日本京都為了保護古都景觀，也制定了《京都市戶外廣告物條例》，但是也沒有要求古都附近所有店鋪都要用統(tǒng)一樣式的招牌。走在京都街頭，仍然可以看到各有特色的商店招牌，成為一道獨特的風(fēng)景。